Førde, 22.03.2010

NVE

Postboks 5091 Majorstua

0301 OSLO

Høyringsfråsegn: SFE Produksjon AS – Ny 132 kV leidning Østerbø – Stordalen i Høyanger kommune. Tilleggssøknad og tilleggsutgreiing

Vi viser til NVE sitt høyringsbrev av 25.01.2010 og til konsesjonssøknaden med vedlegg som er lasta ned via internett, og takkar for at vi fekk utsett høyringsfristen. Høyringsfråsegna vår er basert på konsesjonssøknaden med vedlegg, synfaring i Østerbøområdet, informasjon henta via internett, og samtaler med turlagsmedlemer.

I denne fråsegna konsentrerer vi oss om den delen av kraftlinetraseen som er mellom Østerbø og vestsida av Årsdalsvatnet, ettersom det der er 3 ulike kraftlinealternativ, og dei klårt største naturverdiane. På strekninga mellom vestsida av Årsdalsvatnet og Stordalen er det så mange hytter, så stor lokalkunnskap og så stort engasjement frå hytteeigarane si side, at der reknar vi med at friluftsinteressene vert godt ivaretekne av dei.

Om Sogn og Fjordane Turlag:

Sogn og Fjordane Turlag (sjå www.turistforeningen.no/sognogfjordane) er eitt av Den Norske Turistforening sine 56 medlemslag, og fylkeslag for 16 lokale lag spreidd over heile fylket. Medlemstal ved årsskiftet: 4.712. Kraftlina ligg i Balestrand og Høyanger Turlag sitt arbeidsområde.

Om friluftsliv i det aktuelle området:

For informasjon om friluftsliv viser vi til dei tidlegare felles fråsegnene våre om kraftlina og Randalen og Østerbø kraftverk, og skal ikkje ta opp att det vi har skrive der. Det nesten nystarta Balestrand og Høyanger Turlag startar aktiviteten sin på sørsida i Høyanger kommune med ein tur til fjelltoppen Gavlen, 1009 m, nord for Østerbø 04.09.2010. Barnas Turlag Gulen har vorte faste brukarar av skiutfartsområdet i Stordalen. (Det er sjølvsagt mange andre også!)

Ein kortversjon av omtalen av dei 3 aktuelle friluftsområda:

• Stordalen er eit lettilgjengeleg utfartsområde som er godt tilrettelagt og som mange brukar. Særleg som skiutfartsområde er det viktig, men det vert også mykje brukt om sommaren. Det er ikkje er eit område for dei store naturopplevingane, til det er naturinngrepa for mange og for store!
• Sørebødalen med sitt urørte preg og sine store, vi trur vi har sakleg dekning for å seie eineståande,  naturkvalitetar, er verkeleg eit område for dei store naturopplevingane! Store delar av dalen er dessutan uvanleg lett tilgjengeleg til å vere på Vestlandet. Almdokkevatnet langt sør i dalen er berre 124 m over havet. Dessverre er Øystrebotnvatnet, 653 moh, overført til Stordalenområdet, slik at vassføringa i elva nedanfor er redusert, men sjølve inngrepet ser ein ikkje før ein er heilt oppe ved vatnet, nær Sørebøstølen. Sørebødalen er så eineståande at den fortener betydeleg auka bruk! Den sørlege delen er del av eit regionalt viktig friluftsområde.
• Systølen og området rundt er også eit flott og viktig turområde, med store naturkvalitetar, om enn ikkje så eineståande som Sørebødalen. Det er heller ikkje så lett tilgjengeleg, oppstigninga frå dalen er bratt! Bruken er truleg først og fremst lokal, og i Bjordalområdet er dette eit svært viktig turområde. Regionalt er neppe potensialet så stort

Konklusjon: Kraftlina er planlagd gjennom område som på kvar sine ulike måtar er svært verdfulle friluftsområde. Vi ønskjer ikkje at det blir bygd ei så stor kraftline, i stor grad med svære stålmaster, i desse områda, uansett trasealternativ! Alle alternativa er dårlege!

Tilleggsopplysningar om friluftsliv som først og fremst gjeld kraftutbygginga: Vi har nyleg fått rapport om at Nykjevatnet i alle fall tidlegare har vore eit godt fiskevatn som vart ein del brukt. Tilgangen var direkte nede frå bygda slik at ein kom opp ved utløpselva, og så vidt vi har forstått, var det båt i vatnet. I kva grad det vert fiska i vatnet i dag, veit vi dessverre ikkje noko om.

Østerbøområdet som stad for undervisning og forsking:

I tillegg til at Østerbøområdet, og då særleg Sørebødalen, har store kvalitetar som friluftsområde, har det enda større og meir varierte kvalitetar for undervisning og forsking. Området har mange, og svært ulike, kvalitetar for dette innanfor eit nokså lite område. Vi kan nemne:

• Øystrebøvatnet som er ein heilt spesiell brakkvassjø som det finst svært få av her i landet.
• Ramslia naturreservat med edellauvskog og fleire raudlisteartar.
• Sørebødalen med både interessant vegetasjon, sopp og lav der mange er raudlista, raudlista fuglar, og interessante geologiske formasjonar med mellom anna storsteina blokkmark nede i dalbotnen.
• Ein heilt uvanleg stor tettleik av mange ulike viktige naturtypar og EDNA-registrerte viktige naturområde. Raudlisteartar i mange av desse.
• Ei stor og flott fossesprutsone/fosseeng ved Nykjefossen. At den er nordvend, gjer den truleg enda meir interssant.
• Ei mindre, men også verdfull fossesprutsone/fosseeng høgre over havet ved innløpselva til Nykjevatnet.
• Nykjevatnet er i seg sjølv ein interessant geologisk formasjon.

Fagfolk vil heilt sikkert kunne finne fleire døme. Ein finn meir – med dokumentasjon - både i konsekvensutgreiingane og i den nye Artsdatabanken.

Konklusjon: Østerbøområdet har så stor verdi for undervisning og forsking, og har så store og varierte naturverdiar at det bør ikkje gjennomførast verken kraftutbygging eller kraftlinebygging i området! Det bør heller opprettast ein forskingsstasjon, noko som også kan tilføre bygda varige kompetansearbeidsplassar. (Ei kraftutbygging gir ingen, eller nesten ingen, arbeidsplassar etter at anleggsperioden er ferdig.)

Alternativ til kraftlina viss det blir kraftutbygging:

Av konsesjonssøknaden går det fram at Fylkesmannen har bedt om at krafta blir ført over til Høyangerområdet via sjøkabel. Ei slik løysing vert avvist både fordi det er for teknisk vanskeleg, og fordi det blir for dyrt. Dessutan kjem krafta til eit overskotsområde i staden for til eit underskotsområde.

Vi er einige med Fylkesmannen i at det vil vere mykje betre å føre ut den krafta som eventuelt blir produsert i Østerbø, med sjøkabel enn med luftline. Heilt frå første stund har det vore klårt at ei luftline til Stordalen er svært kontroversiell på så å seie heile strekninga. Vi veit at det har vorte lagt sjøkablar på ned til om lag 1100 m djup, men dette gjeld så vidt vi veit likestraumskablar. (Vi går ut frå at NVE kjenner til dette, så vi har ikkje leita fram dokumentasjon.) Men det er godt mogeleg at dette er vanskelegare med 132 kV vekselstraumskablar. Vekselstraumkablane er vel tyngre.

For vår del saknar vi ein meir ”offensiv og innovativ” tankegang når det gjeld linjebygging, (luftline med vekselstraum og eventuelle korte kabelstrekk, er ikkje alt!) og vi har eit konkret framlegg:

Bakgrunn for framlegget: Frå Mongstad skal olje-/gassplattformer forsynast med elektrisitet frå land. Vi går ut frå at dette skal skje ved bruk av likestraum med VSC-teknologi, til dømes HVDC Light. Dette er ein teknologi som er ferdig utvikla og teken i bruk for dei aktuelle kraftmengdene.

Framlegget er slik: I Østerbø blir straumen omforma til likestraum ved bruk av den nye VSC-teknologien. Straumen vert send via likestraumskabel i sjøen til Mongstad. Djupna på Sognefjorden vil då ikkje vere noko vesentleg problem. Frå Mongstad kan straumen enten sendast vidare ”ferdig likeretta” til dei plattformene som måtte ha bruk for den, eller den kan omgjerast til vekselstraum og sendast inn på det vanlege nettet. Vi vil tru at det på Mongstad etter kvart blir så stor trong for likestraum til plattformene, at straumen frå Østerbø kan sendast direkte vidare. Eventuelt kan kabelen leggast direkte frå Østerbø til ei plattform, men det gir mindre fleksibilitet.

Kostnad: Dessverre kjenner vi ikkje kostnadane for ei likestraumsoverføring med den kapasiteten som her er aktuell. Men i og med at kabelen kan kombinerast med likestraumslevering til olje-/gassplattformer, må jo totalkostnaden for kabelsambandet delast med oljeindustrien. Kanskje det då ikkje blir nokon meirkostnad samanlikna med linjealternativ A? Dette er i alle fall verd å vurdere!

Vurdering av Alternativ A, B og C i konsesjonssøknaden:

Vårt primære standpunkt er at heile kraftutbyggingssøknaden, og dermed også linjesøknaden, bør avslåast. Det vil vere det klårt mest miljøvenlege! Vårt sekundære standpunkt er at kraftlinjesøknaden bør avslåast og linja leggast i kabel. Vi har presentert eit nytt alternativ ovanfor. Alternativet er basert på ein nokså utradisjonell tankegang for både linjebyggarane og NVE (trur vi), men vi meinar at det er vel verd ”å ta på alvor”, og vurdere! Alternativet fjernar heilt, eller svært langt på veg, dei 3 hovudargumenta (pris, teknisk uråd, overskotsområde) mot ein vekselstraum sjøkabel til Høyanger.

For det tilfellet at vi ikkje skulle få medhald verken i det primære eller sekundære standpunktet vårt, vil vi også vurdere luftlinjealternativet, for å prøve å finne ei noko betre løysing på det også. Det er heilt klårt at alle dei tre linjealternativa som er konsesjonssøkte, kvar på sine måtar er svært kontroversielle. Alternativ B er det aller verste, og bør øyeblikkeleg skrinleggast for godt! Alternativ A er godt gjennomarbeidd. Det er lagt vekt på at det skal vere meir miljøvenleg enn Alternativ B, og det er det – heilt klårt! Ulempa er at også A-alternativet fører til store inngrep langt innover i den svært verneverdige Sørebødalen. Sørebødalen har så store naturverdiar av ulike slag at den bør ”fritakast” fullstendig for store tekniske inngrep! Dalen har, i alle fall sett frå vår synsstad, ekstra stor verdi fordi den kombinerer dei store naturverdiane og den sjeldne og svært imponerande naturen med at den er så lett tilgjengeleg. Tilsvarande dalar – viss dei i det heile finst – er truleg mykje vanskelegare tilgjengelege, spesielt for ”vanlege folk”. Sørebødalen er jo faktisk ”familievenleg” å gå i! Eit tilleggspoeng: Viss det flotte dalføret austover frå Øystrebø med sine store naturverdiar, mellom anna Nykjefossen, langt på veg vert rasert av store kraftutbyggingsinngrep, så er det viktig at i alle fall Sørebødalen vert spart så det blir i alle fall litt att av den fantastiske naturen i området!

Alternativ C har dessverre preg av at det for utbyggarane nettopp er eit C-alternativ. Det er, i motsetning til Alternativ A, lite gjennomarbeidd for at det skal bli meir miljøvenleg. For C-alternativet er det eit stort forbetringspotensial! Vi skal skissere nokre aktuelle tiltak:

1. Det mest opplagde er å gjere C likt med Alternativ A på strekninga frå vest for Årsdalsvatnet til Stordalen. Det er absolutt ingen grunn til at ikkje Alternativ C (og Alternativ B for den del) skal leggast i kabel dei siste 1,8 km inn til tilkoplingspunktet i Stordalen kraftverk! Dei 3 alternativa er svært ulike på strekninga frå Østerbø kraftverk til vestsida av Årsdalsvatnet. Men derifrå er traseane i realiteten heilt like, og det blir ”for dumt” (om vi kan bruke eit slikt uttrykk) å skape ein kunstig ulikskap mellom dei 3 alternativa gjennom å sløyfe den miljøvenlege kablinga inn til Stordalen kraftstasjon!
2. Sløyfing av spennet over Øystrebøvatnet. Sett frå vår synsstad er det lange spennet inne i Sørebødalen klårt verre enn spennet over Øystrebøvatnet. Men samstundes har vi både stor forståing for, og respekt for, at dei som bur i området, meinar noko heilt anna!!! For at C-alternativet skal bli akseptabelt for dei som bur i området, må derfor lina leggast i kabel over vatnet! Meirkostnaden med dette, 4 – 5 millionar ifølgje konsesjonssøknaden, er ikkje større enn at Alternativ C likevel blir litt billegare enn Alternativ A, også om ein kablar dei siste 1,8 km inn til Stordalen kraftverk! Ein kabel over Øystrebøvatnet må ikkje leggast kortaste vegen tvers over, men må takast i land noko lenger mot nordvest. Vårt framlegg er på ein høveleg stad litt nordvest for elva som kjem ned  frå vestsida av toppen av Båsenova. Derifrå kan ein enten bygge ein vanleg line (tremaster skulle vel gå) oppover lia frå vatnet, eller ein kan ta eit langt spenn frå nær breidda på Øystrebøvatnet og opp på kanten av fjellet om lag rett nord for høgste toppen på Båsenova. Ei slik line vil ikkje bli synleg frå busetnaden i Øystrebø i det heile! Den vil bli synleg frå nokre av husa på Søreide, men der er vel hovudutsikten utover mot fjorden, og ikkje sørover i retning Båsenova. I konsesjonssøknaden er det skissert ei kabelløysing der ein legg 4 separate einledarkablar, der ein er reserve. Det synest vi er ei god løysing. Eit anna mogeleg alternativ er å legge 6 litt tynnare einledarkablar, slik at lina kan drivast med halv kapasitet viss det skulle bli feil på 1 – 3 av kablane. Kva som er det beste alternativet, blir ei rein teknisk/økonomisk vurdering der vi er nøytrale.
3. Lina må leggast på austsida av Systølvatnet. Slik Alternativ C no er teikna inn på kartet, går den så å seie midt over delar av den viktige stien mellom Bjordal og Systølen. Dette vil dominere tilkomsten til Systølen fullstendig, og er sjølvsagt fullstendig uakseptabelt! Eit betre alternativ er å legge lina på austsida av Systølvatnet. På den hylla i terrenget som er rett aust for Systølen, må lina leggast så langt aust at den ikkje vert synleg frå Systølen! Kva som er den beste traseen vidare sørvestover i retning Botnevatnet, er vi usikre på. Skal lina gå på vest eller austsida av Fessevatnet til dømes. Her kan omsynet til smålom vere eit moment, men kva som er best plassering for å redusere kollisjonsfaren med lina, veit vi for lite om. Her må også dei som i motsetning til oss er heilt lokalkjende i området, uttale seg.

Vurdering av Alternativ C med dei endringane vi har skissert:

• For dei som bur rundt den austlege delen av Øystrebøvatnet, vil C-alternativet bli klårt betre enn Alternativ A! Kraftlina kjem heilt ut av syne, bortsett frå for dei som har hus/hytte ved utlaupet av Rusteelvane. Men lina vert neppe eit problem av betydning for dei heller. For alle vert det ein stor fordel at dei slepp nedgravinga av kabelen tvers gjennom hus/hyttebusetnaden nær vatnet!
• For brukarane av det viktige friluftsområdet søraust for Bjordal, inklusive Systølen, vert det endra C-alternativet betydeleg betre enn det konsesjonssøkte. Men for dei vert sjølvsagt A-alternativet det suverent beste.
• For hytteeigarane og dei andre som utøver friluftsliv i Stordalenområdet, vil A- og C-alternativa bli like.
• Det eineståande naturmiljøet i Sørebødalen vert ikkje påverka, ein svært stor fordel!
• For utbyggarane er det knytt stor usikkerheit til nedgravinga av kabelen frå kraftstasjonen til sørom busetnaden på Øystrebø som er aktuell for Alternativ A og B. Elva som kjem ned i Øystrebø er kjend som ei ”uregjerleg” elv med uvanleg stor evne til å grave og flytte massar når det er flaum. Ei eventuell kraftutbygging vil redusere talet på skadeflaumar, men dei aller største flaumane vil truleg bli nesten som før, og etter ein del år med små flaumar, vert truleg ikkje verken innbyggarane eller utbyggarane førebudde på same måte som i dag når den verkeleg store flaumen før eller seinare kjem på nytt, trass i utbygginga. Nedgraving av kabelen tvers over elvelaupet er heilt klårt eit risikoprosjekt for utbyggarane, sett på lang sikt. Dette er ein risiko som etter vårt syn er mangelfullt utgreidd og sterkt undervurdert i konsesjonssøknaden! For dei som bur i Øystrebø vil nedgravinga av kabelen bandlegge ein heil del av det mest verdfulle arealet i bygda, og det er ikkje så mykje areal å ta av. Ei klår ulempe! Vår skjønnsmessige vurdering er at for utbyggarane vil det på lang sikt vere mykje sikrare å legge ein kabel (med reservekabel, som skissert) over Øystrebøvatnet enn det er å grave ned ein kabel tvers over elvelaupet i Øystrebø med dei store, og nokså ustabile, lausmassane der! Det å følgje strandlinja og krysse elva ned mot Øystrebøvatnet slik det er skissert i punkt 3.8.1 på side 9 i konsesjonssøknaden, vil vere det klårt mest risikofylte. Då kryssar ein elva i det området der massane høgst sannsynleg er mest ustabile og risikoen for framtidige problem dermed er størst! NB! Vi ber NVE krevje ei tilleggutgreiing med ei fagleg vurdering av korleis kabelen skal krysse elva på ein mest mogeleg sikker måte!
• For det planlagde marine verneområdet i Sognefjorden, inklusive Øystrebøvatnet, vil det vere sjølve kraftutbygginga som blir det klårt største inngrepet. Dette fordi vatnet kjem ut på ein heilt annan stad i vatnet, og til andre tider på året, enn det som er naturleg. Kablar på botnen på skrå over vatnet, blir i denne samanheng eit ubetydeleg tilleggsinngrep!

Konklusjon: Vår syn er at Alternativ C, med dei endringane vi har skissert, og med meir detaljerte innspel frå grunneigarane i Systølområdet, totalt sett er det beste kraftlinealternativet! (Eller det minst dårlege alternativet, er det rettare å seie, ingen er gode!) Kostnadane for dette alternativet blir mest truleg litt lågare enn for A-alternativet, kanskje blir dei om lag akkurat like høge.

Utbyggarane har, ifølgje konsesjonssøknaden, avtale med grunneigarane Øystrebøområdet om alternativ A, men ingen avtale med grunneigarane i Bjordal om alternativ C. Alternativ C er også heilt klårt for lite detaljutgreidd med tanke på å finne dei beste traseløysingane, og dei konkrete framlegga vi har kome med, er grovskisserte. Viss lina kryssar Øystrebøvatnet i kabel, finn vi det lite truleg at grunneigarane i Øystrebøområdet vil protestere. Dei vil jo få det betre! Men grunneigarane langs C-alternativet på strekninga frå sørvestbreidda av Øystrebøvatnet til vestsida av Årsdalsvatnet vil sjølvsagt bli meir eller mindre misnøgde, og det med god grunn! Utbyggarane vil få ein ny runde med forhandlingar med nye grunneigarar. Det er ei ulempe for dei, men ikkje eit godt nok argument for å velje det som i alle fall vi meinar er den nest beste løysinga! Linja må sjåast i eit 100-årsperspektiv, eller nesten det, og då vert nokre ekstra forhandlingar ein bagatell!

Kommentarar til verknadane av kraftlinjebygginga:

7.4.3 Verneverdige geomorfologiske / geologiske formasjonar eller særmerke: Dette punktet fortel om både verneverdiar og om ”et helt særegent økosystem” som vert skadelidande ved val av Alternativ A og B. Dette talar for eit revidert alternativ C.

7.5.2 Landskap - Konsekvensar: For Alternativ C vil konsekvensane bli mykje endra med dei endringane vi har gjort framlegg om:

Landskapsrom:

1. Østerbøvatnet: Med kabel over vatnet og ei luftline som går opp på fjellet lenger vest, vil konsekvensen bli endra til Liten negativ.

2. Sørebødalen: Lina blir ikkje synleg frå Sørebødalen, og får Ingen konsekvens.

3. Systølen: Dei negative konsekvensar blir reduserte med dei endringane vi har gjort framlegg om, men vi må nok erkjenne at dei framleis truleg blir Middels til stor negativ.

4. Årsdalsvatnet: Konsekvensane blir uendra, Liten negativ.

5. Fridalsvatnet – Krokevatnet: Konsekvensane blir uendra, Ubetydeleg til liten positiv.

6. Stordalen: Konsekvensane blir no dei same som for Alternativ A: Liten positiv.

Samla vurdering for det endra C-alternativet: Middels negativ. Etter vår vurdering blir dei samla negative konsekvensane for landskap no om lag like store for A- og C-alternativa.

7.6.2 Kulturminne og kulturmiljø - Konsekvensar: Med dei traseendringane vi har gjort framlegg om for Alternativ C, vert dei negative konsekvensane i området ved Systølen reduserte, men kanskje ikkje nok til å endre den samla vurderinga: Middels negativ konsekvens.

7.7 Flora og fauna: Den nye karttenesta til Artsdatabanken er under utvikling til å bli eit svært godt hjelpemiddel for å finne raudlisteartar. Kartet viser ein uvanleg stor tettleik av raudlisteartar i traseane for kraftlinjealternativ A og B. Særleg mange er det, ikkje uventa, innover Sørebødalen.

Men noko som er meir uventa, og som vi nesten vil kalle oppsiktsvekkande, er at det er funne 3 ulike raudlisteartar om lag akkurat der tunnelen inn til kraftstasjonen går inn i fjellet. Dette er då samanfallande med der kraftlinekabelen kjem ut av fjellet. Staden er flytta litt nordvestover samanlikna med tidlegare planar. Kartet i Artsdatabanken er neppe nøyaktig nok til å fastslå 100% sikkert at der er konflikt, men i dette tilfellet er det svært nær. Vedlagt kjem 4 vedlegg som gir detaljert informasjon om dei aktuelle raudlisteartane. Nr 1, 2 og 3 gjeld området der kraftstasjonen er, og nr. 4 er kloss ved vatnet like sør for Øystrebø. (NB! For nr 2 er kartmarkeringa ute i vatnet, men det er heilt opplagt feil, den skal vere inne på land.) For dei mange funna innover Sørebødalen har vi ikkje laga dokumentasjon. Vi ber NVE vurdere om det er trong for tilleggsgranskingar for å kunne fastslå sikkert om det kan bli direkte konflikt med dei 4 raudlisteartane.

Når det gjeld vurderinga av konsekvensane, reknar vi med at Fylkesmannen kan og vil gje ei fagleg mykje betre vurdering enn det vi kan.

7.11 Friluftsliv, jakt og fiske: Vi viser til tidlegare fellesfråsegner for kraftutbygginga og kraftlina, og til side 1 og 2 i denne fråsegna.

Når det gjeld konsekvensane, vil dei endringane vi har gjort framlegg om for Alternativ C, redusere dei negative konsekvensane ein heil del, både i Systølområdet og i Stordalenområdet. Ettersom opplevingskvalitetane er enda større og meir spesielle i Sørebødalen enn i Systølområdet, vurderer vi dei negative konsekvensane for A-alternativet som enda litt verre enn for C-alternativet. Men dette er det nok delte meiningar om, alt etter kva ein vektlegg mest. Uansett er dei negative konsekvensane for friluftsliv altfor store same kva alternativ som vert valt!

Samandrag av Turlaget sitt syn på utbygginga:

Synet vårt på både kraftlina og kraftutbygginga er uendra frå tidlegare: Begge søknadane  bør avslåast! Naturverdiane i dette området er rett og slett for store til at der bør byggast ut! Noko må sparast. Kvalitetane når det gjeld landskap, biologisk mangfald, friluftsliv med meir er for store! Ettersom vi i fleire omgangar har jobba med denne saka, og vore på synfaring, har vi vorte meir og meir overbeviste om dette. Området bør heller brukast til undervisning, forsking, friluftsliv og reiseliv, og næringsutvikling i tilknyting til dette. Kvalitetane er så store at potensialet er stort!

Viss det blir kraftutbygging, ber vi om at framlegget vårt om likestraum Light-kabling til Mongstad vert vurdert seriøst, og ikkje berre avfeia som fullstendig urealistiske utan noko som helst meir vurdering. Vi veit framlegget er ”spenstig”, og vi veit at det blir ei utfordring å finne plass til eit likerettaranlegg i Østerbøområdet – også for ein Light-versjon av HVDC. Men av og til må ein prøve å tenkje noko heilt nytt og utradisjonelt!

Viss det blir både kraftutbygging og kraftline i lufta, vil vi så sterkt vi kan oppmode om at eit kraftig forbetra C-alternativ med kabel over Øystrebøvatnet vert valt. Vi veit at det er svært kontroversielt det alternativet og, men då kan ein i alle fall ”berge stumpane” av den fantastiske naturen i Østerbøområdet, nemleg Sørebødalen. Det er viktig, og det er meir enn å ha ingenting att!

Sakshandsamar hos oss er underskrivne, tlf. 57 82 69 05, E-post: alvar-m@online.no.

Venleg helsing

SOGN OG FJORDANE TURLAG

Naturvernutvalet

Alvar Melvær (sign.)

leiar